孟子・食色性也

这首诗是宋代理学家针对《孟子·告子上》中“食色，性也”的命题所作的辨析之作。全诗围绕人性本质展开，先承认食色是人之固有本性，点明其形气根源，再批判将自然情欲等同于人性本真的片面认知，强调需追寻超越形气的太极本真之性，体现了程朱理学的性理思想。

1. 食色虽然人固有：食色指饮食与男女情欲，语出《孟子·告子上》告子的观点；固有意为本然具备。此句承续孟子与告子的人性讨论，承认食色是人之常见本性。
2. 原於形气所由根：原指本原、源自；形气为宋代理学范畴，指人的形体、血气等生理禀赋，对应“气质之性”；根即本源、基础。此句点明食色之性的物质根基在于形气的自然禀赋。
3. 苟徒即此名为性：苟意为如果；徒指仅、只；即此意为仅将食色当作人性。此句提出假设，引出对片面人性观的批判。
4. 太极之真已弗存：太极是宋代理学的最高本体，指宇宙万物的终极本原与人性的本然之性（天命之性）；真指本真、真性；弗存意为不复存在。此句批判将食色等同于人性的错误认知，认为如此便会丧失人性的终极本真。

饮食男女本是人人与生俱来的常情，
其本原皆源于形气禀赋的根基。
倘若只将这等情欲认作完整人性，
那宇宙本真的太极之性便已荡然无存。

陈普是宋末元初的程朱理学传人，毕生致力于阐扬儒家性理之学。此诗针对《孟子·告子上》中告子“食色，性也”的观点展开辨析，结合宋代理学“天命之性”与“气质之性”的二元人性论，澄清了当时对人性本质的片面认知，批判了将自然情欲等同于人性本真的观点，旨在维护程朱理学的人性本体论。

1. 格律工整：此作为标准七言绝句，严格遵循近体诗平仄规则，采用仄起首句不入韵的格式，韵脚“根”“存”和谐自然，兼具诗歌的韵律美感。
2. 说理清晰：全诗采用“先立后破”的逻辑结构：先肯定食色作为气质之性的合理性，再转折批判片面认知，层层递进地阐释理学性理思想，将抽象的哲学概念转化为易懂的诗语。
3. 以理入诗：作为典型的宋代理学说理诗，全诗语言质朴平实，不事雕琢，以浅近的文言句式承载深奥的义理，体现了宋代“以诗说理”的创作倾向，兼具文学性与思想性。
4. 意境深远：全诗虽以说理为主，但通过“太极之真”的意象，将人性讨论上升到宇宙本体的高度，拓展了诗歌的思想内涵，避免了说理诗的枯燥乏味。