和谢公定河朔漫成八首

这首诗为黄庭坚和谢公定《河朔漫成》的组诗之一，聚焦北宋河朔地区的水利乱象，以汉代水利盛景与当下水患形成强烈对比，通过反问直指治水弊端：批判后世官员为逞功利随意穿凿河道、劳民伤财，反而破坏了原本合理的水利系统，暗含对时政的针砭，议论精警而不失含蓄。

1. 汉时水占十万顷：汉时指汉代；水占指水利灌溉覆盖的田亩面积；十万顷为虚指，极言汉代河朔地区水利开发规模之盛。
2. 官寺民居皆浊河：官寺指各级官署衙门；民居指百姓住宅；浊河因黄河含沙量高得名，此处代指河朔地区的天然河道与水利渠系，意谓汉代官民皆可依托河道获得灌溉、航运之利。
3. 岂必九渠亡故道：岂必为反问语气，意为“难道一定”；九渠化用《尚书·禹贡》“九河既道”的典故，泛指河朔地区古代的多条水利渠系；亡故道指废弃、失修原有河道。此句反问：难道水患一定是因为九渠故道被废弃了吗？
4. 直缘穿凿用功多：直缘意为“只因为”；穿凿既指北宋时期官员随意开凿、改道河道的不当治水行为，也暗含背离自然规律的强行改造之意；用功多指劳民伤财的过度施工，反而破坏了原有水利平衡。

想当年汉代河朔沃野，水利惠及良田十万顷，
官署民居皆得依托浊河，尽享灌溉航运之利。
如今的水患哪里是因为九渠故道被废弃？
只怪后世胡乱穿凿，用工过多坏了原本的水道。

1. 时代背景：北宋中后期黄河多次在河朔（今河北、山东北部一带）地区决口，治河成为朝廷核心议题，围绕“回河”（将黄河改回故道）、修渠等策略争论不休，不少官员为邀功而盲目施工，劳民伤财却加剧了水患。黄庭坚自身有地方治水利政的经历，对水利建设的利弊有切身体察。
2. 唱和缘起：谢公定（谢愔，字公定）作《河朔漫成》组诗抒发对河朔水患的感慨，黄庭坚以此组诗和之，共八首，此为其中第四首。诗作借和诗之机针砭时弊，表达对盲目治水、破坏自然水利生态的不满。

1. 以史鉴今，对比鲜明：首句以汉代水利盛景起笔，与后文的水患乱象形成强烈反差，直观凸显出后世治水的失误，为后续议论铺垫。
2. 反问破题，议论精警：“岂必九渠亡故道”一句以反问打破当时朝臣将水患归咎于旧河道废弃的主流论调，直击治水弊端的核心，避免了平铺直叙的议论，使观点更具冲击力。
3. 以议论为诗，寄意深远：作为江西诗派代表诗人，此作体现了黄庭坚“以议论为诗”的典型风格，全诗无华丽藻饰，以浅近直白的语言道出深刻的治水逻辑，“穿凿”一词兼具字面与引申义，既指治水的盲目施工，也暗含对后世背离自然规律的治理思路的批判。
4. 格律合规，韵味悠长：此作为七言绝句，以“河”“多”押下平五歌韵，平仄协调，读来朗朗上口，于平易的诗语中暗含针砭时政的深意。