详定试卷二首

这首诗是王安石任科举详定官时的评卷感怀之作，借汉代典故批判当时以辞赋、训诂取士的科举流弊，主张改革选官制度，选拔能够担当治国重任的实干人才，抒发了对人才选拔标准本末倒置的不满与改革的决心。

1. 童子常夸作赋工：童子指参加科举的少年士子；夸，夸赞称道；作赋工，指作辞赋精巧。此处暗指当时科举以诗赋为主要考试内容，士子皆以打磨辞赋为能事。
2. 暮年羞悔有杨雄：杨雄即扬雄，西汉著名辞赋家，早年曾作《甘泉赋》《羽猎赋》等，晚年却悔其早年作赋为“童子雕虫篆刻，壮夫不为”，认为辞赋不过是小技。诗人借扬雄晚年悔赋的典故，讽刺当下士子沉迷辞赋、不求实用的风气。
3. 当时赐帛倡优等：赐帛指汉代朝廷以丝帛赏赐有文才者；倡优为古代以乐舞戏谑为业的艺人，地位卑下。此处反讽：当时以辞赋取士，虽给士子功名赏赐，却将其视同倡优，仅视为供帝王娱乐的“小技”之士，而非治国之才。
4. 今日论才将相中：论才，选拔人才；将相，指能够辅佐朝政、担当治国重任的人才。此句点明朝廷选官本应选拔实干之才，却仍以辞赋优劣论高下，本末倒置。
5. 细甚客卿因笔墨：客卿指汉代枚乘、司马相如等以辞赋得官的文人，他们仅靠笔墨文章获得官职，并无经世治国的真才实学；细甚，指琐碎无用到极点。此句批评以辞赋取士的标准过于细碎空泛。
6. 卑於尔雅注鱼虫：《尔雅》是中国最早的词典，其中《释鱼》《释虫》等篇章专门考证动植物名称，属于纯粹的考据训诂之学。此句将以辞赋取士的意义与注释《尔雅》鱼虫相比，认为前者比后者更加卑微无用，连基本的实用价值都不具备。
7. 汉家故事真当改：汉家故事指汉代以来以辞赋、训诂取士的旧科举制度；改，指改革选官制度。此句直接点明改革旧制的必要性。
8. 新咏知君胜弱翁：新咏指王安石主张的以经义、策论取士的新选官标准；弱翁即萧望之，西汉名臣，主张经术治国，却仍受限于旧的选官观念。诗人认为新的选官制度胜过萧望之的旧主张，肯定改革的进步性。

少年时总被夸作赋精巧无双，
扬雄暮年却羞悔早年雕虫小技。
当年以文辞受赏者竟同倡优之流，
如今选才本该取将相之材，却仍以辞赋论高低。
比起那靠笔墨得官的客卿更显琐碎，
比《尔雅》注鱼虫还要卑微无用。
汉代旧有的取士制度确实应当改革，
新的选官之法定胜过萧望之的旧主张。

宋神宗熙宁四年（1071年），王安石推行变法，科举改革是核心内容之一：废除唐以来以诗赋、帖经取士的制度，改为以《诗》《书》《周礼》三经经义及策论取士，旨在选拔经世致用的实干人才。这首诗是王安石担任科举详定官，复审会试试卷时所作，针对当时科举取士重形式轻实用的流弊，借汉代典故抒发感慨，表达改革选官制度的迫切诉求。

1. 用典精当，针砭深刻：全诗共用扬雄悔赋、萧望之、汉代赐帛、《尔雅》注鱼虫等多个典故，皆紧扣科举取士的主题，不直白说教却将科举制度的弊端剖析得入木三分，典故与议论融为一体，含蓄而有力。
2. 对比鲜明，主旨突出：诗中多处运用对比手法：将“作赋精巧”与“将相之才”对比，凸显选官标准的本末倒置；将“客卿笔墨”与“经世之才”对比，批判辞赋取士的空泛无用；将“汉家故事”与“新咏”对比，突出改革旧制的必要性，使主旨清晰鲜明。
3. 格律严谨，议论化特色鲜明：全诗严格遵循七言律诗的格律要求，颔联、颈联对仗工整，平仄协调，以严谨的诗体承载尖锐的社会议论，体现了王安石“以文为诗”、重理趣的典型诗歌风格。